İşyerini tam 4 sene boyunca kullanan kiracının son kira devri başında verdiği taahhütname dükkanı boşaltacağını kayıtsız ve kuralsız olarak kabul ettiğini hatırlattı Ankara escort
Davalının noter kanalıyla yapılan ihtar ve ikazlara karşın yazılı taahhüdüne uymadığını ileri sürerek taahhüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etti
Davalı esnaf ise davaya destek yapılan tahliye taahhüdünün davacı tarafça kira kontratının imza edildiği tarihten evvel alındığını davacının taşınmazın kiracı sıfatıyla kullanılabilmesinin ön Ankara escort bayan koşulu olarak ileri sürdüğü taahhütnameyi manevi cebir altında imzalattığını öne sürdü
DEVREYE YARGITAY GİRDİ
2 Sulh Hukuk Mahkemesi davanın reddine hükmetti Mülk sahibi kararı temyiz edince devreye giren Yargıtay 6 Hukuk Dairesi mahkeme kararını bozdu Tekrar yapılan yargılamada Sulh Hukuk Mahkemesi birinci kararında direndi Escort Ankara Davacı mülk sahibi bu kararı da temyiz edince bu sefer devreye Yargıtay Hukuk Genel Şurası girdi
Kurul oy çokluğu ile mülk sahibini haklı buldu Milyonlarca kiracıyı yakından ilgilendiren kararda şu sözlere yer verildi Davacı davalının yazılı taahhüdüne uymadığını ileri sürerek taahhüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine Ankara bayan escort karar verilmesini talep etmiştir Davalı avukatı davaya destek yapılan tahliye taahhüdünün davacı tarafça kira mukavelesinin imza edildiği tarihten evvel alındığını davacının taşınmazın kiracı sıfatıyla kullanılabilmesinin ön koşulu olarak ileri sürdüğü taahhütnameyi müvekkiline manevi cebir altında imzalattığını öne sürmüştür
Bu formda imza edilen taahhüt tarafların Escort bayan Ankara gerçek iradelerini yansıtmaktan uzak olduğundan geçerli olmadığını davacının makûs niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur Lakin maddelerde ispat yükü tez edilen vakıaya bağlanan türel sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir Tahliye taahhütnamesinin kira kontratından evvel imzalatıldığını sav eden davalı kiracı bu tezini ispat Bayan escort Ankara etmekle yükümlüdür Bu durumda mahkemece ispat yükümlülüğü karşıt çevrilerek davanın reddine karar verilmesi hakikat değildir Mahkemenin direnme kararının bozulmasına oy çokluğu ile hükmedilmiştir